Andrew Neil BBC műsorvezető leöntötte Shapirot benzinnel, majd FELGYÚJTOTTA, a konzervatív műsorvezető végül KARDJÁBA DŐLT, hogy véget vessen a fájdalomnak. Na jó, ez így ebben a formában nem igaz, legfeljebb képletesen: a brit Neil egy tévés interjú során egész látványosan sarokba szorította a vitákban jellemzően kiválóan teljesítő Shapirot, aki kínjában idő előtt elviharzott a los angelesi stúdióból.
A gyors beszédű Shapiro talán az egyik legnépszerűbb megmondóember az amerikai jobboldalon. Az ő nevéhez fűződik a népszerű konzervatív Daily Wire híroldal, az általa vezetett Ben Shapiro Show jelenleg a második leghallgatottabb podcast az Egyesült Államokban. Iskolai tanulmányai során a csodagyerek Ben két évfolyamot is ugrott kiváló eredményei következményeként, tizenhat éves korára egyetemistává vált, előbb a kaliforniai UCLA padjait koptatta, majd a Harvardon szerzett jogi diplomát. Tizenhét éves kora óta országosan olvasott újságokba írt cikkeket rendszeresen, huszonegy éves korára már két könyvet is publikált.
Shapiro az utóbbi négy-öt évben általános népszerűségre tett szert az Internet PC kultúrával és a társadalmi igazságosság harcosaival torkig lévők körében, többek közt részben azért, mert vitákban jellemzően elég hatékonyan és látványosan LIKVIDÁLJA az ellenfelei érveit, ezen a linken például tanúi lehetünk, ahogy PÉPPÉ ZÚZZA Cenk Uygur baloldali véleményformálót (persze csak képletesen).
A lelkes rajongók vágott videók tömkelegét töltötték fel a YouTube-ra, amikben Ben felülkerekedik vitapartnerein, a videóknak jellemzően a „Ben Shapiro DESTROYS…” címet adva (Ben Shapiro ELPUSZTÍTJA X-t, vagy Y-t). Külön említést érdemelnek a Thug life videók, amin a készítők a netes kultúrában a gengszter élet ikonikus szimbólumaiként ismert spanglit és napszemüveget retusálják Ben arcára, miután a férfi bedobta az ellenfeleit LEMÉSZÁROLÓ érveket. (A feltöltő rajongók tudatában vannak, hogy milyen komikus hatást kelt az alacsony, okostojás és mélyen vallásos ortodox zsidó Ben és a spangli és gengszter napszemüveg között feszülő kontraszt.)
Pont a rettegett érvelési készségei miatt vert ekkora hullámokat, hogy Shapiro csúnyán gereblyére lépett a BBC-s Andrew Neillel folytatott interjúja során. Az amerikai konzervatív műsorvezető kezdettől fogva elég agresszívan fogadta a brit Neil kérdéseit. Az a sanda gyanúnk, hogy mivel Ben tudatában van annak, hogy az utóbbi időkben mennyire menő interjúk során megleckéztetni az ellenséges újságírókat, riportereket, egy olyan legendás videónak akart lenni a főszereplője, mint a Channel 4 legendás interjúja, amiben a kanadai pszichológus Jordan Peterson TOTÁLISAN MEGSEMMÍSÍTETTE Cathy Newman műsorvezetőnőt.
A baj csak az volt, hogy a régi motoros Neil hanyag mozdulattal hárította Ben csapásait, majd egy olyan KARDOSKÚTI VISSZAKEZEST OSZTOTT VISSZA a férfinak, hogy az hiába nyúlt az arcához utána, csak a hűlt helyét találta, a FEJE MÁR JAVÁBAN KACSÁZOTT a Csendes-óceán habjain. Persze csak képletesen!
Az igen szigorú georgia állambéli abortusztörvények kritizálásával indító Neilt Ben már kezdetben elfogult baloldali újságíróként akarta beállítani. „Objektív újságíró vagy, vagy elfogult?” -tette fel neki a kérdést, felróva neki, hogy a BBC munkatársa az érzelmi töltettel rendelkező „barbári” szóval jellemezte az új rendelkezéseket. (Bennek egyébként alapvetően igaza van a BBC baloldali elfogultságát illetően.) Neil azzal vágott vissza, hogy azért teszi fel ezeket a kérdéseket, mert Shaipro abortuszellenes, hogy ha egy abortuszpárti szereplőt kérdezne, abortuszellenes kérdéseket tenne fel neki.
Ezt követően Trump személyére terelődött a párbeszéd, majd hamarosan az amerikai közbeszéd mostabban gyúlékonyabb természetét tárgyalták ki, itt Andrew Neil szóvá tette a rajongók által készített „Ben Shapiro ELPUSZTÍTJA…” videókat, Ben mosta kezeit, hiszen azokat a videókat nem az ő rendelésére készítik. A BBC műsorvezetője ezután amúgy nem túl elegáns húzással Ben sok évvel ezelőtti nyilatkozatait kezdte támadni, Ben felelősségét firtatva az amerikai politikai közbeszéd állapotáért. Felolvasta a konzervatív véleményvezér egy korábbi Twitteres bejegyzését, ami szerint „Izraeliek építeni szeretnek, az arabok viszont szívesebben élnek szennyben és bombáznak dolgokat.” Ben elhatárolódott a kilenc évvel ezelőtti nyilatkozatától, leszögezve, hogy sok mindennel kapcsolatban meggondolta magát, sőt, nyilvántart egy listát a korábbi meggondolatlan megjegyzéseiről, amiket ma már elítél. Ha Ben ennyiben hagyja a témát, jól járt volna, azonban nem így tett. Erősködött azonban, hogy a Neil által idézett mondat amúgy sem az arabokra, hanem csak a Hamászra vonatkozott. Ez utóbbit nem kellett volna hozzátenni, mivel a brit műsorvezető erre további régi Tweetjét vágta a fejéhez, amikben Ben leszögezte, hogy a bejegyzés „csak a palesztinokra” vonatkozik, illetve idézett egy másik régi nyilatkozatot is, miszerint a „palesztin arabok a velejükig rohadtak”. Ez volt az a pont, ahol Ben kezdett besokallni. Fenntartva, hogy Hamászra vonatkoztak a korábbi megjegyzései, Shapiro Neil fejére olvasta, hogy a közbeszéd színvonalának mélyrepülésén kesereg, miközben az egész interjú arra megy ki, hogy kontextusból kiragadott régi nyilatkozatokkal hozza kellemetlen helyzetbe Bent, és csak a botrányért forgatja ki a szavait, hogy növeljék a nézettséget, mivel Shapiro népszerű és Andrew Neilről senki nem tudja, hogy kicsoda. A brit műsorvezető erre azzal vágott vissza, hogy Ben új könyve (aminek apropóján interjút készített vele) a bajok fő forrásaként jelöli meg az amerikai poitikát utóbbi időben domináló haragot, miközben ő maga is gerjeszti a szembenállást. Bennek eddigre betelt a hócipője és kijelentette, hogy nincs kedve folytatni az interjút ilyen rosszhiszemű kérdéseket követően. Neil zárásként szarkasztikusan köszönetet mondott Bennek, hogy megmutatta, hogy „a harag nem része az amerikai közbeszédnek.
Ben, becsületére legyen mondva, utólag egy bejegyzésben elismerte, hogy nem élete teljesítményét nyújtotta az interjú során, és hogy Neil Andrew bizony POZDORJÁVÁ APRÍTOTTA: „Andrew Neil ELPUSZTÍTJA Ben Shapirot. Szóval ilyen érzés ;) Megszegtem a saját szabályomat, nem voltam megfelelően felkészülve. Minden egyes témára reagáltam, amit felhozott (...). De akkor is, Neil 1, Shapiro:0.”
Ben egyébként a szemlétetési célból kattintásvadász címünkkel ellentétben nem szerepelt azért annyira rosszul. Az egyik nagy hibája az volt, hogy felhozta, hogy a BBC-s műsorvezető mennyivel kevésbé ismert médiaszemélyiség, mint ő. Nyilván a leteremtés részének szánta, de ez elég kicsínyes húzás volt. A másik baki mibenléte abban rejlik, hogy folyamatosan baloldaliként jellemezte a BBC-s Andrew Neilt, aki a brit műsorszolgáltató alkalmazottaihoz mérten kifejezetten konzervatívnak számít, korábban a Rupert Murdoch médiabirodalmának részét képző The Sunday Timesnak írt, illetve a Daily Mailnek is dolgozott. Ez két dolgot szemléltet jól: egyrészt, hogy az angol jobbközép mennyire balra van az amerikai jobboldaltól, másrészt, hogy csak egy konzervatív műsorvezető tud igazán helyretenni egy konzervatív műsorvezetőt.
